Давать или не давать деньги в долг?

На блоге "Бизнес под микроскопом" я разместил две заметки, которые могут быть интересны и читателям mlmblog.ru:

Продуктивное использование времени в поездах и Давать или не давать деньги в долг?.

Интересно было бы узнать Ваше мнение по поводу последней заметки, ибо в среде сетевиков очень часто случаются непонимания на почве занятия друг у друга денег. Даже сам термин "спонсор", как справедливо отмечает Екатерина Бокитько в комментариях к "МЛМизмам", часто трактуется начинающими дистрибьюторами следующим образом: "раз спонсор — значит должен меня финансово спонсировать".

Ключ к сердцу подписчиков

Только что прочитал очередной выпуск рассылки «Азы сетевого маркетинга», которую ведет Виктор Ярыгин. Сначала текст рассылки, благо, что слов там не много:

«Здравствуйте!

В том выпуске ничего полезного я писать не буду.

Буду писать о том, что наболело.

Как Вы знаете рассылка эта достаточно новая. На трех серверах на неё подписано около пятисот человек.

Но вопросы по теме рассылки задали всего несколько человек.

Я не знаю, для чего Вы подписывались на неё. Я не знаю, что Вы хотите получить и поэтому не могу Вам этого дать.

У Вас есть три варианта:

1. Отписаться (снизу есть такая функция).
2. Ждать, когда я дойду до интересной Вам темы (а сетевой маркетинг очень обширная тема, можно очень долго ждать).
3. Написать мне, что Вы хотите читать в этой рассылке (написать можно сюда (указан email автора), обещаю ответить всем).

Думайте.
Виктор Ярыгин»

Прочитал, и аж передернуло. Возникло ощущение, что автору, по большому счету, совершенно наплевать на меня, как на своего подписчика. Мол, я, Виктор, стараюсь, делаю для тебя рассылки, а ты, Неблагодарный, даже письма с вопросами мне не пишешь! Первой моей реакцией было безоговорочно последовать рекомендации автора и нажать на кнопку «отписаться». Ведущий удачно применил прием копирайтинга, согласно которому необходимо в продающих текстах призывать читателей к действию! Но я не стал отписываться. Вместо этого решил написать этот пост.

Виктор относительно недавно ведет свою рассылку (с июня этого года) и, разумеется, у каждого из ведущих бывают «кризисы жанра». Сам испытывал это неоднократно! Но обязательно ли знать об этом подписчикам рассылки? Думаю, что нет. Во всяком случае, если и делиться с подписчиками своими трудностями, то делать это следует в спокойной и доверительной манере. К примеру, можно просто попросить совета. Что-нибудь вроде:

Дорогой Подписчик! После четырех месяцев регулярного выпуска рассылки, вдруг осознал, что не знаю, о чем писать. Точнее, писать я могу о многом. Но вот о чем именно, ума не приложу. Чувствую себя, как тот витязь на распутье: впереди множество дорог, а куда двигаться не знаю… Без Ваших подсказок, видимо, не обойтись… 🙂

Далее, почему бы не применить тот же самый прием, который применил Виктор (предоставление выбора) только в другом контексте:

Мне, как ведущему рассылки, интересней всего было бы писать на следующие темы:

— рекрутинг на холодном рынке;
— работа с врачами;
— применение Интернета для продажи продуктов и рекрутинга;
— личная продуктивность;
— мотивация и самомотивация

Можно и любые другие темы обсудить, было бы Ваше желание! 🙂

Разумеется, что список приведенных тем я взял наугад. У Виктора они могли бы быть своими. Но идея ведь понятна? Подписчики рассылки в таком случае ощущали бы прямой диалог с ними. О них заботятся, от них не закрываются, к ним обращаются за помощью! Более того, их не заставляют напрягаться и придумавать о чем бы они хотели, чтобы для них написали. Вместо этого, им предлагается всего лишь выбрать наиболее интересные темы из предложенного списка. И ни в коем случае не призывают отписаться!

Давайте проясним важный вопрос.

Для чего авторы открывают рассылки о сетевом маркетинге (равно как создают сайты и блоги на эту тему)?

Цели могут быть разными. Но я выделяю несколько основных:

• Рекрутинг.
• Продажа продуктов.
• Обучение дистрибьюторов своей (и не только) компании.
• Продвижение личного бренда, к примеру, в качестве бизнес-тренера или автора книг о сетевом маркетинге.

К примеру, цель моего блога «Сетевой Маркетинг 2.0» — это продвижение себя в качестве бизнес-тренера. Но все вышеперечисленные пункты — это желания ведущих рассылок! Это их цели!

А для чего читатели подписываются на рассылки о сетевом маркетинге (заходят на сайты и блоги по этой теме)? Разве для того, чтобы подписаться в какую-либо млм-компанию? Или купить какой-нибудь продукт? Или срочно побежать на семинар или тренинг автора?

Нет!

Читатели хотят БЕСПЛАТНО и регулярно получать качественную и полезную для них информацию!

Точка.

Подписчиков рассылок интересует только один вопрос:

Что в этом есть ценного для меня?

Точка.

Чувствуете разницу в целях?

Именно в этом, на мой взгляд, главная причина того, что большинство рассылок и сайтов о сетевом маркетинге являются скучными и не интересными, а их авторы не достигают поставленных целей.

Ибо существует единственный путь для ведущего рассылки к достижению его целей — через максимальное удовлетворение желаний своих подписчиков.

Фокусироваться не на своих целях, а на целях читателей.

И каждое слово, которое вы порождаете в электронном виде, должно быть подчинено одной цели: удовлетворению потребностей ваших читателей. Только через это устанавливаются доверительные отношения. А если есть доверие к вам, то возникает и интерес к вам. И только тогда, когда есть интерес и доверие, возникает желание узнать, а что же за бизнес (продукт, услугу) может предложить мне этот автор?

Вернемся к выпуску рассылки Виктора, в котором он сетует на малую обратную связь от своих подписчиков. В нейролингвистическом программировании есть замечательное предположение, которое рекомендуется принять на вооружение всем людям, которые так или иначе общаются с другими людьми:

«Смысл коммуникации заключается в той реакции, которую она вызывает»

Другими словами, это означает, что когда я что-то говорю (или пишу) и мой собеседник (читатель) отвечает не так, как мне хотелось бы, то это не вина собеседника, а это моя ответственность. Если я что-то делаю и не достигаю нужной реакции, то это значит, что это я делаю что-то не так, а не мой собеседник какой-то не такой!

Улавливаете?

Проще простого сказать: «Я вот написал своим подписчикам о том и о сем, попросил их сделать то-то и то-то, а они, такие-растакие… ноль реакции!»

К чему приведет такая модель общения?

Правильно. К полному разрыву коммуникации и остановке личностного развития.

А что если сказать: «Я вот написал своим подписчикам о том и о сем, попросил их сделать то-то и то-то, но не получил желаемой обратной связи. ОК, значит что-то сделал не так. Надо извлечь из этого уроки и в следующий раз попробовать сделать по-другому».

А здесь какой результат мы получим?

Совершенно верно! Общение становится более глубоким и интенсивным, наше поведение становится гибче и разнообразней.